晴れ。
米国の住宅販売は４月、増加した。３月と比べて１・７パーセントの増加だった。増加は２か月連続で、雇用の順調な回復と歴史的に低い金利の追い風を受けている。
http://www.wsj.com/articles/u-s-existing-home-sales-rose-in-april-1463753517
ヘリコプターマネーと財政政策と題するサイモン・レンルイス教授の論考である。
ジョン・ケイらは、追加的な公共投資支出はよいアイデアだと論じている。そして、ヘリコプターマネー（ＨＭ）政策は紛らわしいか、ごまかしの財政政策である、と論じている。公共投資こそ正しい政策であり、ＨＭは間違っているのだ。
われわれはこの間ずっと、ＨＭが金融的なのか、それとも財政的なのか、終わりのない議論を続けてきた。しかし、この議論は究極的には核心的な論点ではない。ＨＭによって配分するメカニズムは結局政府の合意を必要とする。そして、既存の金融政策は政府のコントロールが効かない財政的な結果を招くという点で金融的である。
世界経済がリセッションに陥るかどうかとは関係なく、米国や英国、ユーロ圏において公共投資は増加させるべきである。
財政刺激策は終わった。2010年にオズボーン首相とメルケル首相が議論をして、政府借入を即座に減らすべき点で一致した。
ＨＭはこの点、政府借入をすぐに増やさずに財政刺激を行える特徴を持つ。それゆえＨＭはオズボーンやメルケルの合意した制約を回避することができる。
小さな政府を求める右寄りの主張をする政治家にとって、これは受け入れやすいように見える。しかし、私に言わせれば、これは赤字詐欺のようなものだ。
最後に見落とされている問題がある。独立した中央銀行はマクロ経済を安定化させる手段である。しかし、これはゼロ金利制約によって不完全なものになっている。もし、ゼロ金利制約によって、政府がこの状況を救うことができると考えるのであれば、ＨＭは量的緩和よりも良い政策である。
https://mainlymacro.blogspot.jp/2016/05/helicopter-money-and-fiscal-policy.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+MainlyMacro+(mainly+macro)
